臺灣中國文化大學中山所教授蔡逸儒日前在新加坡《聯合早報》發表文章說，民主不能沒有是非，不能因人而異，不能有雙重、多重標準，有些人是打著爭取民主的幌子，乾的是奪權的勾當，民主如果沒有法治為基礎，權力沒有責任為根據，只會為了反對而反對，這樣的民主就是民粹，這樣的民主果然不能當飯吃。
在這篇題為《從<李光耀觀天下>觀臺灣》的文章中，作者先分析了臺灣的現狀。他認為，臺灣社會陷入“民主內戰”是眾人皆知的事實，經濟發展停滯，民眾的薪資收入倒退到十多年前，早被踢出亞洲四小龍之列；英國《經濟學人》周刊月前還說“臺灣的未來恐怕要在街頭決定”；新加坡也有人說，與臺灣比較，新加坡贏在沒有台式民主；而大陸朋友常說的一句話是“不到臺灣不知文革還在搞”。現實上，臺灣已經成了周邊國家的負面教材，臺灣已經失去了兩個十年的寶貴時光，而且到現在還不知伊於胡底。
文章說，向來，筆者常跟各國官員討論，民主是有條件的，是要付出代價的，臺灣現在正在為此付出慘痛的學費。要實現民主有太多充分必要的條件，要多管齊下，除了宣揚民主的價值與理念之外，民主的實踐也同樣重要，而民主機制的建立同樣不可忽略，而其他的客觀因素，比如說持續性的經濟增長、司法正義、依法行政、監督制衡、良善治理、政策的透明化等的發展同樣有助於民主的早日實現。我們支持民主的價值，但痛惡某些國家的偽善及臺灣民主變為民粹的異化發展。
一如所知，許多西方國家都對新加坡的體制持有不同看法，動輒予以批評貶抑，甚至說新加坡的民主根本就不是民主，而部分臺灣民眾也是如此，一方面羡慕新加坡的經濟增長，但卻又對獅城的政治民主抱持負面看法，但前述的良善治理，依法行政，政策透明，定期選舉，清廉有效，經濟增長都是民主的重要內涵，正是新加坡的長處，大家又要如何以對？筆者對於外界典型的雙重標準和自以為是，十分不以為然。
文章認為，其實，人可以有不同的意識形態與價值觀念，溫和、保守、自由其實都無所謂，就像在臺灣有人主張統一，有人贊成獨立，雖然大家未必贊成其中的某些觀點，但在言論自由的層次還是應該予以包容，但民主不能沒有是非，不能因人而異，不能有雙重、多重標準，有些人是打著爭取民主的幌子，乾的是奪權的勾當，民主如果沒有法治為基礎，權力沒有責任為根據，只會為了反對而反對，這樣的民主就是民粹，這樣的民主果然不能當飯吃。
留言列表
